„Това е изборът на един много уверен кандидат за президент“: Четирима колумнисти оценяват J.D. Vance
Патрик Хийли, заместник-редактор на Opinion, беше домакин на онлайн разговор с колумнисти на Times Opinion Рос Доухат, Дейвид Френч, Мишел Голдбърг и Брет Стивънс, за да обсъдят избора на Доналд Тръмп на Джей Ди Ванс за негов кандидат - защо г-н Тръмп го избра, как г-н Ванс може да помогне на билета, какво е изненадващо и необичайно за кандидата за вицепрезидент , и какво, ако нещо тревожи нашите колумнисти за г-н Ванс.
Патрик Хийли: Отговорът на едно от най-големите въпроси на президентските избори вече е разкрит: Доналд Тръмп избра Дж. Д. Ванс за свой съперник. Какво беше първото нещо, което изникна в съзнанието ви, когато чухте, че Тръмп е избрал първия мандат сенатор от Охайо и защо?
Брет Стивънс:Първата ми мисъл беше спомен: през 2016 г., в навечерието на изборите, Ванс и аз бяхме гости в шоуто на Фарид Закария по CNN. По това време той все още беше Never Trumper. По-късно се разходихме из Columbus Circle и съчувствахме за тъжното състояние на Републиканската партия с Тръмп като неин лидер. Още едно напомняне, че това, което някога е било обединено консервативно движение срещу Тръмп, се движи в много различни посоки.
Рос Даутхат: Ако бъде избран, той ще бъде първият вицепрезидент на Съединените щати, с когото бяхме приятели, преди да стане политик. Това е доста странно чувство и това, което най-вече ме вдъхнови да кажа няколко молитви за него и за страната.
това увлекателно задълбочено интервю с Ванс, където почувствах, че чета много по-последователна визия за консерватизма и бъдещето на G.O.P. отколкото всичко, което Тръмп е формулирал. Какво ви направи най-голямо впечатление от разговора ви с Ванс и какво представлява той за републиканците и консерваторите?Douthat:< /strong> Интервюто се опита да обхване много неща, защото смятам, че личната му одисея по своята същност е завладяваща – от написването на бестселър за дисфункцията на работническата класа, която го превърна в тост на заведението, до решението, че заведението е гнило и привеждане в съответствие с техния голям враг Доналд Тръмп. Но за целите на потенциален вицепрезидент, най-важните части от нашия разговор очевидно са прекъсванията му с G.O.P. преди Тръмп. ортодоксията на политиката, антилибертарианството му по отношение на икономическата политика и визията му за американска империя, която е пренапрегната и се нуждае от ребалансиране и възстановяване на силата си, и след това готовността му да защитава Тръмп (почти, не до територията на Сидни Пауъл) през целия път на опитите да оспори резултатите от изборите през 2020 г.
Голдбърг: Има една точка, която Ванс направи в това интервю, че остана с мен: „Нещото, което продължавах да мисля за либерализма през 2019 г. и 2020 г., е, че всички тези момчета са чели Карл Шмит – няма закон, има само сила.“ Мога да ви кажа със сигурност, че много либерали всъщност не са чели този скандален нацистки юрист, дори ако, както Дженифър Салай написа в страхотна неотдавнашна статия, той има известна валута в академичните среди. Но е показателно, че Ванс си въобразява, че либералите действат според принципите на Шмит, в които всички закони произтичат от лидера, равното правосъдие е шега и това, което има значение, е разграничението приятел/враг. Това е чиста проекция.
Хитлер на Америка.“ Но Ванс е амбициозен човек и след като Тръмп беше на власт, той имаше основателна причина да се качи на влака MAGA. За да оправдае това, той трябваше да се убеди, че се бори с дяволски сили и че тъй като враговете му предадоха либералните демократични ценности, той също не трябва да бъде обвързан от тях. Това е идеология на цезаризма, която се маскира — както правят всички авторитарни вярвания — като самоотбрана.Френски: Това, което ми направи впечатление в разговора на Рос е, че Тръмп има импулси, докато Ванс има идеология. Той е свършил повече работа от почти всеки политик в Америка, за да създаде нещо последователно от опасенията на MAGA и оплакванията на MAGA. Той не просто иска да притежава власт, той иска да я използва по доста специфични начини. Доколкото MAGA има идеологически крака, след като Тръмп напусне сцената, до голяма степен това ще се дължи на Ванс.
Хийли: Какво ви изпъква най-много във Ванс – неговите идеи, идеология, рекорд, история?
Френски: В много отношения Ванс е аватар за безброй републиканци, които значително промениха оценките си за Тръмп от 2016 г. насам. Тръмп обича, когато предишните му критици прегъват колене, а малко хора са прегъвали коляното по-дълбоко от Ванс. Той се превърна от язвителен Никога Тръмп в може би най-ентусиазирания си поддръжник в Сената. Лично познавам редица републиканци, които са направили точно същия преход.
Стивънс: Неговите изолационистки инстинкти изпъкват най-много и най-много ме тревожат. Ванс наистина е един от онези републиканци, които смятат, че на практика единствената външна политика, от която се нуждаем като страна, е сигурна, милитаризирана южна граница – а може би и северна. Той беше гръмогласен критик на нашата подкрепа за Украйна, изтъквайки аргумент на страниците на The Times, който ми напомня как един от неговите предшественици в Сената, Робърт Тафт от Охайо, представи аргумента срещу помощта на Великобритания преди атаката в Пърл Харбър победи нацистите. Вицепрезидентството на Ванс вероятно ще консолидира връщането на G.O.P. към тази катастрофална форма отпреди Втората световна война.
Douthat : Мисля, че Ванс има повече изолационистка жилка, отколкото повечето скорошни претенденти за високи постове, но на практика очаквам той да бъде много по-скоро републиканец в Азия и бъдещ никсонианец или Джордж Х. У. Бушианска фигура, отколкото палеоконсерватив в стил Пат Бюканън, „Върни се у дома, Америка“. Той се представя като външнополитически реалист (включително в нашия разговор) и често изразява критиките си към политиката на администрацията на Байдън по отношение на ограничените ресурси на САЩ и необходимостта да се даде приоритет на други заплахи – което означава заплахата на Китай за Тайван над заплахата на Русия за Украйна. Как тази позиция всъщност ще се реализира ще бъде открит въпрос, но това ще бъде рамката на външната политика на администрацията на Тръмп-Ванс: опитайте се да сключите примирие в Източна Европа, за да позволите обръщането към Азия, което всяка администрация след Барак Обама вероятно има търсен.
се опитва да сплаши демократите да не говорят за авторитарните тенденции на бившия президент, преструвайки се, че казването на истината за Тръмп представлява подбуждане към насилие. Но с Ванс в списъка, демократите ще трябва да говорят за това как демокрациите се превръщат в системи на това, което политолозите наричат конкурентен авторитаризъм.Френч: Мишел, радвам се, че повдигна подстрекателската му реторика след убийството. Виждаме съобщения, че Тръмп може да иска да промени тона след наистина ужасяващото си преживяване миналата събота. Но Ванс е изборът на атакуващо куче. В същото време обаче той ще вземе пример от Тръмп и ако Тръмп иска той да смекчи тона си, Ванс ще се подчини.
Стивънс: Колкото и да смятам, че Тръмп направи сериозна грешка в избора на Ванс, струва си да вземем предвид силните му страни. Той има завладяваща житейска история, която превърна в бестселър мемоари. Той е умен и е имал важен набор от житейски опит: не само възпитанието му като „хълмист“, но и времето му в морската пехота, включително служба във войната в Ирак, дипломата му от Юридическия факултет в Йейл, престоя му в рисков капитал. Той се справи добре в дебатите си в Сената с Тим Райън, способен противник от Демократическата партия, и го победи с ръка. Той говори от името на милиони американци, които се чувстват забравени, презрени, снизходителни към или презрени от пословичните крайбрежни елити.
Оспорва изключенията от забраните за аборти за жертви на изнасилване и кръвосмешение.Ванс изпитва особено горчиво презрение към жените без деца; той се опълчи срещу „бездетните дами с котки, които са нещастни от собствения си живот и изборите, които са направили, и затова искат да направят и останалата част от страната нещастна“. Ще бъде интересно да видим дали Харис може да разкрие женомразството си, за да го видят всички.
Хили: С какво Ванс е като Тръмп, а не като Тръмп? Това е вицепремиер, който някога презираше бившия президент.
Френски: Не подценявайте властта от неговата лична история. Тръмп е роден с огромно количество власт и привилегии. Ванс е роден в невероятно предизвикателна семейна ситуация и той показа огромна смелост и решителност да стигне до Сената, а сега и до номинацията за вицепрезидент. Хората, свързани с книгата му „Hillbilly Elegy“ по основателни причини. Той е преодолял много в живота си и когато подчертае историята си, много избиратели от работническата класа ще идентифицират миналото му и ще видят себе си в него. Той има много по-свързана история от Тръмп, той е по-млад от Тръмп и е много по-информиран за политиката от Тръмп.
Голдбърг: Те си приличат по това, че и двамата са донякъде идеологически лабилни, и двамата изглежда едновременно мразят и негодуват срещу традиционните елити и копнеят за тяхното уважение. Но Ванс очевидно е по-дисциплиниран и методичен.
Стивънс: Мишел прави важна бележка: Ванс, като Тръмп, представлява същото рефлексивно презрение към предполагаемите меки и самодоволни елити, типични за хора като Хилъри Клинтън или Барак Обама. В този смисъл Ванс и Тръмп имат повече общо с мрачното негодувание на Ричард Никсън, отколкото със слънчевия оптимизъм на Роналд Рейгън или благородните обвързващи инстинкти на Джордж Х. У. Буш.
Douthat: Очакванията ще бъдат Ванс да спечели всеки дебат по точки, тъй като Харис има нейната добре спечелена репутация на "Veep"-подобни препъвания и той е много свободен и ориентиран към политиката и, както казва Мишел, дисциплиниран. Мисля, че основният въпрос ще бъде настроението, което той внася в дебата: Дали той изглежда твърде мрачен, яден и апокалиптичен (вибрация, която всички брадати консервативни популисти носят със себе си), или може да бъде не просто по-остър от Харис, но и да изглежда като също оптимист?
Healy: Една динамика за всеки вицепрезидент на Тръмп разбира се, навигира самият Тръмп. Ако спечели, Тръмп автоматично ще се превърне в куц президент, а неговият вицепрезидент ще бъде толкова близо до очевиден наследник, колкото обикновено американската политика. Какво ни показа Ванс за способността си да навигира с Тръмп? И виждате ли някакви бурни води за него?
Стивънс: Радвам се, че смятате, че Тръмп би автоматично ще бъде куца патица, ако спечели и няма да се заеме с отмяната на 22-рата поправка!
Douthat: Няколко от нас говориха за лоялността на Ванс към Тръмп. В този смисъл той е изборът на Тръмп с по-нисък риск от някой като Йънгкин, който никога не се е ангажирал напълно с светогледа на MAGA. Но Ванс също, много повече от някои от другите, които може да са получили номинацията, има истинска идентичност и личност и знаменитост, която е отделна от новия си шеф. Има много хора отдясно, които харесват Ванс за това, че е Ванс, младият популист, обърнал гръб на либералния елит, и които са развълнувани от този избор по начин, по който никой нямаше да се вълнува от, да речем, Бургум или Елиз Стефаник. И това означава, че с изтичането на втория мандат на Тръмп, Ванс ще има по-силна светлина върху него, по-голяма част от аплодисментите (и повече врагове), отколкото би могъл да има друг вицепрезидент – което може да създаде известно напрежение с Тръмп и в неговата администрация, не бихте имали с dif
